傅蔚岡文章檔案

新型冠狀病毒
新冠病毒應該調整為乙類管理

聶日明、傅蔚岡：伴隨著新冠病毒變異，傳染性越來越強，對人類健康的危害越來越弱，防控的成本越來越高，而收益越來越小。

2022年7月31日

電子支付
個人收款碼的變與不變

傅蔚岡：僅僅因為個人收款碼有弊病就禁止使用，屬于大炮打蚊子，也不符合行政法上的比例原則，因為世界上并不存在著一種沒有風險的交易。

2022年2月27日

零工經濟
全球視野中的零工經濟

傅蔚岡：在線平臺的興起，使得更多的人能夠通過傳統上視為替代性質的自雇變成了永久的自雇。

2021年8月18日

網絡
如何看待閱文“作家合同”爭議？

傅蔚岡：簽約作家和平臺之間的著作權爭議只是導火索，爭議的焦點在于：文創類門戶網站需要何種生態，才能實現可持續發展？

2020年5月7日

新型冠狀病毒
超越漲價：企業能在危機時刻做些什么？

傅蔚岡：不同類型企業在危機時刻的反應不盡相同。有些中小商家可能會因為需求暴漲而抬高價格，但頭部企業通常不會這么做。

2020年2月4日

電子支付
二維碼支付存在壟斷嗎？

傅蔚岡：今天很多機構抱怨微信支付和支付寶占據了市場主要份額，轉而向監管機構謀求“公平”，這意味著它們已經放棄了創新的努力。

2019年9月29日

電商
“數據報送”錯在哪里？

傅蔚岡：要求電商務經營者無差別報送交易數據，這顯然不是“智慧監管”，不僅缺乏法律依據，更是增加了市場主體的負擔。

2019年8月1日

P2P借貸
P2P網貸的未來：超越信息中介

傅蔚岡：自從2007年P2P在中國誕生之日起，大多數的網貸機構都在從事與信用中介相關的行為，這也是導致近年來P2P爆雷的重要因素。

2019年2月21日

2018年度報告
2018：互聯網巨頭突圍之路

傅蔚岡：如果以前互聯網更多是2C，那么2B將是今后各大巨頭鏖戰的主場所。這些源于一個現實：互聯網個人用戶增長已近瓶頸。

2018年12月27日

電子商務
“二選一”，法律戰還是口水戰？

傅蔚岡：關于“二選一”，幾乎鮮有商家向法院提起訴訟，大都只是在媒體上打一場“口水戰”就點到為止。

2018年11月5日

旅游業
馬蜂窩事件背后：無法突圍的同質競爭

傅蔚岡：馬蜂窩是否參與點評數據造假雖無定論，但公認的事實是，類似點評和游記造假已形成了一個黑色產業鏈。

2018年10月25日

電商法
電商法中“線上線下統一監管”為什么不對？

傅蔚岡：所謂“國家平等對待線上線下商務活動”，最后的結果就是線上向線下看齊，而不是線下向線上看齊，主要目的就是要讓線上機構多交稅。

2018年8月14日

網約車新政
網約車新規兩年：我們需要什么樣的網約車立法？

傅蔚岡：網約車興起后，“打車難”這個多年不治的頑疾在很多城市一度絕跡；網約車新規實施后，這個現象又在多個城市重現。

2018年8月6日

京東
“0元購”陷阱與平臺責任

傅蔚岡：如果說無線路由器是聯壁金融的道具，那么京東就給這個道具轉化提供了一個通道：很多用戶正是相信京東“直營”而購買了這個產品。

2018年7月12日

網約車
網約車競爭再起：價格戰還是場景游戲？

傅蔚岡：美團顯然有備而來，如果這場網約車價格戰燒掉40億人民幣能帶來公司估值的提升，哪怕只有20%的提升，都是一筆劃算的投資。

2018年4月8日

支付寶
沃爾瑪不接受支付寶，錯了嗎？

傅蔚岡：隨著新零售的深入，像沃爾瑪這樣的“選邊站”在今后會更加常見，但這并不意味著構成了不公平交易。

2018年4月4日

Facebook
我們該如何使用數據信息

傅蔚岡：“在互聯網上，沒人知道你是一條狗”在今天看來就是個笑話，別人不僅知道你是誰，甚至很有可能比你自己更了解你的喜好。

2018年3月30日

城市化
深圳可能有2000萬常住人口

聶日明、傅蔚岡：深圳常住人口不太可能只有公開數據顯示的1138萬。有2000萬常住人口的觀點不算離譜。

2016年11月14日

專車
專車管制：一個簡政放權的反例

上海金融與法律研究院傅蔚岡：要讓公眾出行有更多選擇，就不應把出行方式限定于傳統出租和約租。要求所有平臺都有出租營運資格，也與市場主導資源配置背道而馳。

2015年6月8日

戶籍制度
北京教育控人，可能是錯的

上海金融與法律研究院傅蔚岡：非京籍子女入學需辦理繁瑣證件是典型的教育控人，但研究表明，北京師生比并不高，且北京城市病和人口規模無直接關系，規模效應才是城市化的應有之義。

2015年6月1日

北京
雙輸的北京“以業控人”政策

上海金融與法律研究院傅蔚岡：非京籍勞動者既為北京節省了財政支出，又未影響當地就業。北京市鼓勵用人單位吸納更多京籍員工，實為損人不利己的政策。

2015年4月7日

高速公路
高速公路免費的法律疑問

上海金融與法律研究院傅蔚岡：重大節假日高速公路免費通行措施終得落實，這能否讓百姓得利嗎？該政策照顧人群有失妥當，或也侵害了擁有高速公路經營權公司的權利。

2012年8月22日

2011年度報告
2011：中國民間公益元年

上海金融與法律研究院傅蔚岡：今年，中國各種官辦慈善基金會的聲譽跌入歷史谷底；但市民社會自發的公益慈善行為卻獲得了廣泛贊譽。

2011年12月18日

地鐵
警惕技術迷信

上海金融與法律研究院傅蔚岡：上海地鐵追尾事故中，人們對信號供應商的責難，或源自深藏于國人內心深處的技術迷信。我認為，再好的技術也有其應用的環境，否則就會成為麻煩制造者。

2011年9月28日

鐵路
中國鐵路的出路在政企分開

上海金融與法律研究院傅蔚岡：解決鐵路問題必須遵循一個原則：政企分開。只有將同一個機構負擔的監管者的職責和企業經營的責任相剝離，鐵路才會有安全。

2011年8月14日

清華大學
“真維斯樓”背后的捐贈邏輯

上海金融與法律研究院傅蔚岡：清華大學“真維斯樓”引出一個問題——為何國外的絕大多數大學建筑都是以個人命名，而在中國大陸，捐贈更多是出于公司名義？

2011年5月25日

交通
火車票實名制試點的謬誤

上海金融與法律研究院傅蔚岡：普通列車比高鐵更需要實名制，鐵道部為何“舍本逐末”？也許是因為，鐵道部不想在票源緊張的普通列車上放棄它配置資源的權力。

2011年4月8日

春運
滬蓉線列車為何空閑？

上海金融與法律研究院傅蔚岡：滬蓉線上的高價動車組再次印證了“鐵老大”的壟斷地位。當航空和公路都已經根據市場來形成價格時，鐵路部門還在以成本決定價格。

2011年1月25日

拆遷
中國拆遷征收條例為何難產？

上海金融與法律研究院傅蔚岡：只有在法律層面上厘清集體土地的價值，使法律層面的價格和農民預期價值的落差得以減小，才能避免類似唐福珍慘劇的再次發生。

2010年11月21日

城市化
讓農民“帶著土地進城”

上海金融與法律研究院傅蔚岡：“以土地換保障”是中國城市化進程中出現的特殊現象，是讓農民自己為“城鄉二元”體制在過去幾十年中所造成的不平等埋單。

2010年8月23日

智庫
西湖名勝，誰來經營？

中國諸多高檔會所入駐西湖風景名勝區，不對百姓開放，引發媒體口誅筆伐。但從歷史的角度考察，西湖至今尚能留存如此眾多的名勝，與諸多私產者的努力密不可分。

2010年7月5日

新型冠狀病毒關注 新冠病毒應該調整為乙類管理

電子支付關注 個人收款碼的變與不變

零工經濟關注 全球視野中的零工經濟

網絡關注 如何看待閱文“作家合同”爭議？

新型冠狀病毒關注 超越漲價：企業能在危機時刻做些什么？

電子支付關注 二維碼支付存在壟斷嗎？

電商關注 “數據報送”錯在哪里？

P2P借貸關注 P2P網貸的未來：超越信息中介

2018年度報告關注 2018：互聯網巨頭突圍之路

電子商務關注 “二選一”，法律戰還是口水戰？

旅游業關注 馬蜂窩事件背后：無法突圍的同質競爭

電商法關注 電商法中“線上線下統一監管”為什么不對？

網約車新政關注 網約車新規兩年：我們需要什么樣的網約車立法？

京東關注 “0元購”陷阱與平臺責任

網約車關注 網約車競爭再起：價格戰還是場景游戲？

支付寶關注 沃爾瑪不接受支付寶，錯了嗎？

Facebook關注 我們該如何使用數據信息

城市化關注 深圳可能有2000萬常住人口

專車關注 專車管制：一個簡政放權的反例

戶籍制度關注 北京教育控人，可能是錯的

北京關注 雙輸的北京“以業控人”政策

高速公路關注 高速公路免費的法律疑問

2011年度報告關注 2011：中國民間公益元年

地鐵關注 警惕技術迷信

鐵路關注 中國鐵路的出路在政企分開

清華大學關注 “真維斯樓”背后的捐贈邏輯

交通關注 火車票實名制試點的謬誤

春運關注 滬蓉線列車為何空閑？

拆遷關注 中國拆遷征收條例為何難產？

城市化關注 讓農民“帶著土地進城”

智庫關注 西湖名勝，誰來經營？