股權結構 - FT中文網

公司治理
公司治理問題研究的現實視角：以主要股東超額委派董事為例

鄭志剛：一股獨大固然不容忽視，但一股獨大之下的主要股東超額委派董事才是真正的問題所在。中國公司治理理論與實務需要重視這一現象。

鄭志剛：新經濟企業的特征決定了我們對于獨角獸企業開展股權結構設計并不能簡單遵循傳統企業的邏輯。那我們究竟應該如何為其設計股權結構？

鄭志剛：無論幾百年前大盛魁的“萬金賬”還是如今阿里的合伙人制度，遵循的邏輯顯然不是“股權至上”，而是“長期合伙”。

鄭志剛：學術界應認真思考新金融語境下，傳統金融學發展所面臨的困頓及金融學內涵的“不變”與“變”，進而調整金融實踐中的公司治理理念。

瑞士并購委員會致函海航，指出其在2016年收購佳美集團時披露的持股情況，與海航高層最近發表的聲明有顯著不同。

海航集團將一筆股權從一位神秘的中國投資者手中，轉移至一家在美注冊的非營利機構，此舉加深圍繞該公司治理情況的種種疑問。

鄭志剛：面對不夠成熟有效的外部資本市場，金字塔式控股結構曾發揮過歷史性作用。如今，該結構負面效應愈發明顯。

港交所正在考慮廢除“同股同權”原則，允許雙重股權結構存在。雖然有維權投資者強烈反對，但改變的理由也足夠明顯，其中就包括錯失阿里巴巴IPO所留下的遺憾。

對于任何類型的股權結構，投資者在買入股份時就理應知曉。少數股股東在不滿意這些事情的后果時或許會大聲叫屈，但他們怪不得別人，只能怪自己。

FT專欄作家普倫德：美國高科技上市企業的雙重股權結構十分成功，阿里巴巴比這種結構更極端。但當這類企業遭遇市場結構調整和企業面臨衰退風險時，就會出現問題。

和中國相比，西方投資者或許可以因政治上的民主感到自豪，但在企業控制層面則不那么樂觀。美國投資者為求豐厚回報，甘愿在問責制度上大幅讓步，雙重股權結構就是典型一例。