隨著英國退歐公投的日益臨近，各大權威機構頻頻發布研究報告，對這一問題各抒己見。雖然細節上存在各種分歧，但從大方向看，“權威言論”更傾向于將退歐視作一種“非理性選擇”。有意思的是，近來，民意調查的結果卻愈發偏向退歐這個“非理性結果”。我們比較了當前各大機構的研究結論，梳理了不同陣營的觀點清單，總結出英國退歐經濟效應的關鍵分歧。分析發現，權威機構的研究思路存在局限，削弱了經濟效應分析的客觀性和準確性。通過識別這些局限，投資者能夠更加全面地理解這些權威言論，進而避免“身在此山中”的主觀干擾，看清英國退歐的“廬山真面目”。
自2015年3月以來，IMF、OECD、英國央行、英國財政部等主流機構相繼發布研究報告，一致支持英國留歐。這些報告認為，退歐將在經濟增長、不確定性、貿易環境、外資流動等諸多方面產生負面影響，使英國和全球蒙受高額經濟損失。當然，權威言論并非沒有遭遇挑戰，其他一些機構的觀點就與之針鋒相對。穆迪等中立機構提出，雖然英國退歐必然帶來經濟成本，但該成本并非不可承受；另一些支持退歐的經濟學家認為，退歐的經濟利益會超過經濟成本，從而將帶動英國社會福利的提升。
研究結論的分歧源自研究思路的設計。從方法論角度深入剖析，支持留歐的權威言論并不可信，原因有三：
您已閱讀17%（531字），剩余83%（2535字）包含更多重要信息，訂閱以繼續探索完整內容，并享受更多專屬服務。