朝鮮半島長達60年的分裂產生了兩個政權，在一個國家之內，生活水平截然不同。朝鮮的例子有些反常。德國當年的分裂也產生了兩個政權，但經濟上都運轉良好，只是其中一個要富裕得多。不那么引人注意的芬蘭和愛沙尼亞在現代經濟史上的對比，結果也是一樣。
經濟學方面的“可控試驗”極少，但這些已經足夠，而結果則十分明顯，且出人意料。盡管在今天看來難以置信，但在上世紀60年代，許多嚴肅的左翼和右翼評論員都認為，俄羅斯的經濟進步對西方霸權構成了威脅。左翼評論員天真而輕信，右翼評論員則患上了妄想癥。
有一個可能是虛構的故事，講的是一位俄羅斯游客對美國超市中滿滿的貨架感到吃驚。他問道：“那么誰掌管紐約的面包供應呢？”市場經濟的回答令人吃驚：不但沒有人掌管，而且任何想要掌管此事的人，都是在犯罪。用經濟學家肯尼斯?阿羅(Kenneth Arrow)和弗蘭克?哈恩(Frank Hahn)的話說，“對于‘一個由個人貪婪驅動、被大量不同代理人控制的經濟會是什么樣子？’這個問題，直接的常識性回答或許是，‘會發生混亂’”。我們的直覺是，資源的中央計劃分配比缺乏協調的分配更有效。在市場經濟中，這一錯誤不斷使我們高估大公司的經濟優勢——乃至壽命。
您已閱讀41%（506字），剩余59%（732字）包含更多重要信息，訂閱以繼續探索完整內容，并享受更多專屬服務。