吉迪恩?拉赫曼(Gideon Rachman)寫道，一想到為歐洲外圍國家紓困所需的龐大資金數目，他就有一種“奇怪的倒向奧地利學派”的感覺。在想到銀行問題的時候，我也有同感。多德-弗蘭克(Dodd-Frank)法案獲得通過已有18個月，其拜占庭式繁復規則的四分之三仍未得到實施，同時，一個基礎問題幾乎沒有取得任何進展：只要銀行仍然“大到不能倒”，它們就會繼續拿納稅人的錢去冒過度的風險。與此同時，這劑奧地利學派的“解毒藥”卻沒有引起多少注意。如果你看不慣有政府撐腰的大到不能倒的銀行巨頭，那么，擁抱“小到可以倒”的對沖基金吧。
對現代金融的大部分批判都沒有命中靶心。比方說，指望多德-弗蘭克法案的大批執行者會讓金融變得真正穩定是毫無意義的。金融是一個關于不確定未來的承諾體系；除非出現某種神奇的預測機器，否則監管不可能改變這一點。匯率有漲有跌；利率浮動不定；一些公司獲得成功，一些則灰飛煙滅。一個好的金融體系能夠吸收這些風險，而無需納稅人收拾殘局。但風險將繼續存在；金融公司仍然會破產。
金融可以分為牢靠、“老派”的活動，以及瘋狂、賭博性的活動，認識到這一點也不容易。實際上，傳統的銀行貸款非常不牢靠，這也是為什么政府有義務通過存款保險和“最后貸款人”的安全網為之提供支持。實際上，傳統銀行貸款經常落得既要靠補貼、又沒有競爭力的地步。公司通?？梢酝ㄟ^發行股票和債券，更有效地籌集資本。
您已閱讀34%（589字），剩余66%（1164字）包含更多重要信息，訂閱以繼續探索完整內容，并享受更多專屬服務。