西蒙?約翰遜(Simon Johnson)將企業金融家與俄羅斯寡頭進行比較，引起了人們的注意，這可以理解。作為國際貨幣基金組織(IMF)前首席經濟學家，約翰遜為5月期的《大西洋月刊》(The Atlantic)撰寫了一篇名為《靜悄悄的政變》(The Quiet Coup)的文章。為了吸引眼球，他有些夸大其辭。但文章的基本觀點十分重要。
當一個集團變得過于富有和強大，就能夠對集團成員并不直接涉足的政治和商業活動施加影響，其結果是提升（該集團的）財富和權力。這種過程可能會以政治及經濟危機告終。整個歐洲地區皇室——從凡爾賽到圣彼得堡——的歷史莫不如此。更近一些時期，許多發展中國家和過渡型經濟體也有著同樣的經歷。自瑪格麗特?撒切爾(Margaret Thatcher)和羅納德?里根(Ronald Reagan)啟動市場化革命以來的30年間，英國和美國似乎也遭遇了同樣的命運。
金融動蕩和政治丑聞之間不存在直接聯系。圍繞英國議員報銷門事件產生的喧囂與美國國會游說丑聞，都有其自身特定的根源。不過兩者存在著間接的聯系。（英國）議員們認為，納稅人應該為他們的大屏幕電視和園丁掏錢。而（美國）高管們則用更為慷慨的薪酬方案來彼此獎勵。銀行家由衷地認為，政府應該拿走他們的有毒資產，而他們則像以往那樣開展業務和發放獎金。所有這一切，都表現出一種夸大的權利感。
您已閱讀40%（572字），剩余60%（856字）包含更多重要信息，訂閱以繼續探索完整內容，并享受更多專屬服務。