中國股事鉤沉 - FT中文網

國債期貨風險事件中的最終贏家

FT中文網專欄作家陸一：改革初期，中國證券市場是從“放權讓利”開始起步的；改革30多年后，某些政府部門卻以“集權爭利”運轉著中國“市場經濟體制”。

2015年7月20日

收官后的華麗開局

FT中文網專欄作家陸一：1992年至2001年，隨著國債期貨風險事件的發生發展，證券市場完成了從地方自主發展到中央集權發展的轉折期。其間隨著第一批開創者離去，股市一個輝煌的階段就此結束。

2015年7月12日

中國證監會實現“集中統一監管”

FT中文網專欄作家陸一：1992年中國證監會成立，但直到1997年7月該機構才真正開始對證券市場行使實際行政管轄權、人事任免權和組織領導權。

2015年7月6日

救市或不救：25年A股不變的話題

FT中文網專欄作家陸一：當前中國政策托市、行政干預的種種手段并不新鮮，早在25年前就已現雛形。股市改革在改變投資者的同時，更要改變中國監管者的思維方式和行為定式。

2015年6月30日

滬深股市“爭強好勝”的背后

FT中文網專欄作家陸一：面對1996年股市非理性暴漲，中央政府自當年10月起，連連發布了后來被稱為“十二道金牌”的市場調控措施。這是對滬深政府出于自身利益干預股市走勢的敲山震虎式警告。

2015年6月29日

申銀與萬國合并

FT中文網專欄作家陸一：兩家公司的合并，對于已失去自由的管金生來說，從某種意義上講，是一個追加的人生羞辱；而對于闞治東來說，則是一個躊躇滿志的事業頂峰。

2015年6月24日

五味雜陳的上交所五周年慶

FT中文網專欄作家陸一：上交所五周年慶前夕，遼國發案調查組通報認為，上交所凍結券商及遼國發股票用以沖抵債務的做法欠妥；這使得新任總經理面臨市場發展和歷史遺留沉重包袱的雙重牽制。

2015年6月15日

尉文淵以意料之外的方式離職

FT中文網專欄作家陸一：1995年9月，尉文淵被免去上海證券交易所總經理職務，昭告監管部門對國債期貨事件查處進入收官階段，也徹底改變了中國證券系統干部體制。

2015年6月8日

上海證券交易所的噩夢

FT中文網專欄作家陸一：1995年7月，上交所發現遼國發存在幾次重大交收違約，并形成高達64.38億元總債務。盡管該所立即采取行動，但仍有17.14億元債務無法清償，這也成為上海證券市場發展的沉重負擔。

2015年5月31日

國債市場遭遇雙重打擊

FT中文網專欄作家陸一：國債市場剛經歷國債期貨暫停交易的沖擊，又遭遇監管部門嚴查國債回購違規業務，這猶如自行車的雙輪同時被閘死，而車上的騎者就只有一個結局——摔倒。

2015年5月24日

草率叫停國債期貨交易

FT中文網專欄作家陸一：決策者以為將國債期貨市場關閉，微觀市場亂象就會一了百了，但事實并非如此。無論是上交所、證監會、還是中央政府，那時候絕大多數人都沒有意識到：噩夢，才剛剛開始。

2015年5月18日

319爆倉逼停國債期貨交易

FT中文網專欄作家陸一：發生于“327事件”后的319合約瘋狂炒作事件，促成中國政府下決心關閉國債期貨市場。在幾個重要的國債期貨風險事件中，都可以見到遼國發忙碌、兇狠的身影。

2015年5月11日

“314事件”埋下國債期貨市場隱患

FT中文網專欄作家陸一：在“314事件”中，上交所對空方擾亂市場行為的縱容，使該事件成為“327事件”及其之后一系列國債期貨市場風險事件的爆發所做的一次絕佳的彩排。

2015年5月3日

327合約貼息爭議的根源

FT中文網專欄作家陸一：由于1992年國庫券實行保值后的到期日貼補率的不確定性，及沒有一個權威的、在法律上生效的到期值計算方法，其到期值的可能變化對期貨交易雙方而言，可謂生死攸關。

2015年4月26日

不起眼的行政決定

FT中文網專欄作家陸一：1993年7月，央行和財政部發布的兩個普通行政決定，徹底改變了中國國債期貨市場原有格局，并成為此后一系列國債期貨風險事件的最根本動因，直至國債期貨被關閉。

2015年4月19日

國債期貨風險事件的幕后黑手

FT中文網專欄作家陸一：這些年，幾乎所有人都認為萬國證券和管金生才是“327事件”的主角。但實際上他們更像是跑龍套的，遼國發才是一系列中國國債期貨市場風險事件中的絕對主角。

2015年4月12日

管金生和他的萬國證券

FT中文網專欄作家陸一：出生于江西小山村的管金生的最大特點是不服輸，講究規則和無視規則；理性化、冷靜和情緒化、沖動，這一切都在管金生個人性格和萬國證券的企業性格中得到體現。

2015年4月10日

中國股市大鱷：中經開

FT中文網專欄作家陸一：“327事件”奠定了中國經濟開發信托投資公司的顯赫市場地位，但它并未從中賺到錢。誰將對其嚴重違規經營負責，也隨著它的消失成為永遠的秘密。

2015年3月30日

國債期貨交易命中注定的對手

FT中文網專欄作家陸一：1992年底，國債期貨率先在上交所開市，首筆交易由萬國證券和中經開完成，誰也沒有想到，兩年多后，這對“冤家”又合力導演了“327事件”，似乎冥冥中自有定數。

2015年3月22日

每個民族都要有個哭的地方

FT中文網專欄作家陸一：當我從哭墻中走出，心頭不斷回旋著這樣一句話：一個民族如果連哭的地方都沒有的話，那才是最大的悲哀。

2015年3月16日

倒賣國庫券的人們

FT中文網專欄作家陸一：回顧上世紀80年代末，從楊百萬，到萬國、申銀為代表的證券公司，及各地財政證券，都是通過倒賣國庫券攫取到第一桶金。這也為后來的“327事件”埋下伏筆。

2015年3月15日

救市場、救萬國

FT中文網專欄作家陸一：萬國證券蓄意違規，使得上交所進退兩難，其中關鍵是如何避免“327事件”可能引發的系統性風險。事后舉動證明，上交所既有對市場負責的擔當，也有挽救萬國證券的理智。

2015年3月8日

萬國證券的最后一搏

FT中文網專欄作家陸一：對于萬國證券在327合約上的結果，管金生非常清楚，要么等待結算、公司破產，要么砸盤，鉆交易規則漏洞。最終他做出了鋌而走險的決策：違規反擊。

2015年3月6日

證監會高管親身感受市場瘋狂

FT中文網專欄作家陸一：剛接手國債期貨監管權的證監會期貨部主任拜訪尉文淵，本意是就《國債期貨交易管理暫行辦法》聽取意見，卻親眼見識了萬國證券的瘋狂之舉。

2015年2月15日

管金生“緊急約見”

FT中文網專欄作家陸一：為減少327國債巨虧，生性高傲的管金生求助尉文淵，但后者拒絕了暫停交易的要求。尉文淵也因此錯失對市場可能出現災難性后果的重估機會。

2015年2月8日

遼國發移倉行為燃爆“327事件”

FT中文網專欄作家陸一：“327事件”當天，327合約開盤后價格大幅跳空高開，同時遼國發違規移倉，企圖將損失責任推卸給市場和交易所，徹底打亂了萬國證券的平倉計劃。

2015年2月2日

尉文淵“327事件”前夕的預感

FT中文網專欄作家陸一：“327事件”發生前的一個月，尉文淵外出訪問，但不詳的預感使他提前回滬。其間，國債期貨市場異常表現引起他的警覺，他計劃加強監管，但仍晚了一步。

2015年2月2日

萬國證券的脫困之道

FT中文網專欄作家陸一：“327事件”前一周，萬國證券多次召開會議商討對策，并一致決定減倉控制風險，但管金生反復猶疑、不服輸的性格，最終沒能阻止該事件的發生。

2015年1月18日

萬國證券是如何陷入“327事件”的

FT中文網專欄作家陸一：萬國證券做空327國債的理由傳播了近20年，實際上是很難站住腳的。稍有經濟學常識的人都明白，當時市場豪賭每個月保值補貼率之說是無稽之談。

2015年1月11日

萬國證券的東山嶺祈福

FT中文網專欄作家陸一：1995年大年初一，萬國證券所有中高層骨干齊聚海南東山嶺祈福。此行或是促使該公司下決心繼續在“327國債”上下重手的重要原因。

2015年1月4日

“327國債”遭遇的那黑色8分鐘

FT中文網專欄作家陸一：1995年2月23日，上海國債期貨市場收市前的8分鐘內，萬國證券人為蓄意的祭出巨量賣單打壓“327國債”價格，從而拉開了“327事件”的序幕。

2014年12月28日

為何我們還需還原“327事件”

FT中文網專欄作家陸一：“327事件”是中國證券市場從地方自主到中央集權階段的轉折，至今對中國金融格局影響巨大。為讓讀者了解背后真相，我將通過系列文章還原這一事件。

2014年12月22日

從“327”到“816”：相同和不同

FT中文網專欄作家陸一：兩起事件都對市場行情產生了巨大影響，327事件是欠缺理智且鋌而走險地孤注一擲，而816事件則是非常理智卻欠缺信息披露地自我救贖，創新并非僅為創新本身。

2013年9月4日

中國證券市場的胎記

FT中文網專欄作家陸一：中國證券市場從一開始就不是一個完全基于市場經濟邏輯創建、運作的市場。20多年后建立股市更像是滿足政府需要的工具。

2012年4月9日

“聯辦”功虧一簣

FT中文網專欄作家陸一：“聯辦”在北京建證券交易所的夢想陰差陽錯而沒能實現。“聯辦”的成員高西慶、李清原、汪建熙等，后來都成了中國證監會的骨干。

2012年3月28日

關于《中國股事鉤沉》

陸一，上世紀90年代初至今，一直工作在證券界，供職于上海證券交易所。中國證券市場是一個在特殊時期、用特殊方式誕生的特殊市場。作者收集、整理了諸多中國證券市場發展史中的小故事、小花絮，與讀者分享，也希望激發起當年親歷者的記憶，共同來還原中國股市20年的真實歷史。