我想大家現在都同意他不是“孤立主義者”。本來就不應該用在唐納德?特朗普(Donald Trump)身上的這一稱號上周末化為烏有——伴隨著未知比例的伊朗核計劃。此次轟炸行動與他2017年下令對敘利亞發動的襲擊、2019年對恐怖組織伊斯蘭國(ISIS)頭目的襲擊以及2020年對伊朗伊斯蘭革命衛隊“圣城旅”指揮官的定點清除如出一轍?？紤]到有那么多適合被用來描述特朗普的抽象名詞（極端愛國主義、單邊主義、反歐主義），他竟然會被人貼上孤立主義的標簽是令人驚嘆的。甚至對于他是否曾在2003年以普通公民身份反對伊拉克戰爭，外界都不得而知。
適用于一個人的道理，也許到頭來也適用于作為一個大國的美國。人們從美國干預伊朗事務可以明白的是，無論誰當總統，人們所擔心的美國從世界撤退都在更大程度上是空談，而不具有嚴格意義上的可行性。
首先，讓我們看看轟炸伊朗行動所引發的“分裂”。最知名的反對者是史蒂夫?班農(Steve Bannon)和塔克?卡爾森(Tucker Carlson)，而不是特朗普政府官員，甚至也不是一大批國會共和黨人。這在一定程度上體現出“讓美國再次偉大”(MAGA)運動的奴性，這些人的效忠對象歸根結底是特朗普本人，而不是不干預原則或其他什么原則。（按照相同的道理，許多疫苗懷疑論者崇敬一位推動研發和號召接種新冠疫苗的總統。）但民主黨人乃至美國公眾作為一個整體的反對聲音似乎也并不響亮。孤立主義在美國的市場往往被外人夸大，就因為它契合世人認為美國人觀念狹隘的成見。
您已閱讀31%（631字），剩余69%（1381字）包含更多重要信息，訂閱以繼續探索完整內容，并享受更多專屬服務。