2021年1月20日，美國總統進行了第45次和平交接。我們應該說，祝賀美國。自上次美國大選，我就有點擔憂，如果選票出現爭議，最高法院裁決若不利于特朗普，他會接受嗎？好在他上一次贏了，不存在這樣的問題。問題被推遲到了四年以后。盡管有擔憂，我還是對美國的憲政體制高度肯定。我在討論2016年美國大選的研討會上說，對這樣一個經歷過內戰又回歸憲法的國家，還有比內戰更嚴厲的考驗嗎？我認為“美國大選是對美國政治制度的極端考驗”，我們作為局外人，正好可以觀察美國大選的過程，看看她能否經受住這樣的考驗，或者怎樣經受這樣的考驗。2020年的美國大選驚險迭出，眼看走到憲法的邊緣，最后又有驚無險，回歸了憲法。
憲政民主制度的一個重要優點，就是和平交接政權。這避免了武力爭奪政權所帶來的生靈涂炭和社會崩潰，也避免了用暴力獲得政權的統治者因無人制衡，而可能實行的暴政；因而是一個遠優于其它政體的政治制度。一般的理解，民主制度是用民眾的投票來選擇政治領導人，這在一方面用民眾的同意來定奪多個候選人的競爭，而不是用武力來決定，和平且優雅；另一方面，同意意味著同意者認為被同意的人或事至少不傷害自己，更可能有好處；同意的人數越多，社會的好處也越大；因而多數同意的投票規則意味著由此產生的政治領導人及其治國主張，比少數人同意的更能代表社會的利益。
然而投票制度的“同意”是有著嚴格要求的，這就是投票的個人要在一種不受干擾的環境下進行投票，這時他能夠獨立地思考，不受他人或思潮的影響，理性地判斷自己的成本和收益，對公共決策的對象做冷靜地選擇。這樣，投票制度才能將成千上萬這樣的個人的真實意愿集合起來，形成社會意志，做出公共決策。然而，這種環境很容易被干擾。我這里主要指的是廣場效應或群體心理。勒龐指出，在群體中，一個個人很容易受到群體心理的影響，他或她可能會失去他獨處時的理智，將理性或情商降到很低的水平。在群體心理籠罩下，一個平常理性的遵循道德價值的人可以變得無理且粗暴（2014，第3~44頁）。這是因為，在群體中，從眾心理和匿名性在起作用。從眾心理就是一個人要盡量將自己的觀點向群體的觀點靠攏，以使自己適宜在群體中生存；匿名性就是當一個人只作為群體的一員、而不是一個有名有姓的個人時，就會做出一些不會由自己負責的事情來。