從9月12日吳小平發表有關“民營經濟離場論”的文章到習近平先生11月1日發表講話之間的事情，被有些媒體稱為“民營經濟驚心動魄的50天”。這大概不算夸張，但不能稱為正常。為什么一個普通的評論者，毫無官方背景，卻能掀起如此大浪，非要中共總書記親自出馬才能平息？《人民日報》緊接著發表文章，稱此舉“給民營企業家吃了定心丸”。不料竟引來網上一片嘲諷。有些人說定心丸的效力沒有多久，有人說這是“話療”，還有人拿出幾十年的《人民日報》，稱“定心丸”已經吃了好幾十年。還有學者評論說，“自己人”的說法反而讓企業家不安，因為在自己人和非自己人之間才能建立平等的契約關系，對“自己人”反而可以不講規則。如此等等。這是為什么呢？
孔子說，“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行?！边@也許也是民營企業家對政府政策認識過程的寫照。實際上，“保護私有財產”，“保護非公經濟”的原則早已寫入《憲法》，近些年來歷屆中共代表大會決議也都強調“毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展?！眱H從最近十幾年來看，我們已經看慣了政府安撫和力挺民營企業的各種政策、文件和講話。例如在胡溫時期，政府出臺過非常著名的新舊《非公36條》，即《國務院鼓勵支持非公有制經濟發展的若干意見》?！芭f非公36條”出臺于2005年，其中就有“完善私有財產保護制度”，“ 貫徹平等準入、公平待遇原則”，和“加大財稅和信貸支持力度”等條款。這在原則上與這次習近平先生的講話沒有太大區別。
然而，就在“舊非公36條”發布之前不久，2004年，就出現了兩個侵犯和打擊民營企業產權的著名案件。一個是鐵本案件。在這一案件中，鐵本公司被指違規進行投資和征用土地，董事長戴國芳被拘捕，之后又以“虛開抵扣稅款發票罪”被公訴，徒刑5年。實際上，民營企業的投資應是它的經濟自由，本來無需誰來批準；而征用土地則是當地政府批準的，如果有錯，也是相關政府部門的錯。另一個案例是陜北油田案。2003年，陜北地方政府突然強行將原由民營企業經營的幾千口油井資產“收歸國有”，只給相當于投資額的20%的“補償款”。面對投資者們的抗議，當地政府濫用強制性公權力，竟誣投資者們是“尋釁滋事”，將其中一些人投入牢獄。投資者們的律師也被以“非法擾亂社會秩序罪”拘留。這幾乎就是光天化日下的搶奪。