兩年前，一家紐約公司在其場館（包括麥迪遜廣場花園(Madison Square Garden)和無線電城音樂廳(Radio City Music Hall)）實施了“律師排除名單”，引發了一場民權沖突。MSG娛樂公司(MSG Entertainment)利用人工智能面部識別技術，識別出參與對公司訴訟的律師事務所的律師，并禁止他們進入音樂會、演出以及冰球和籃球比賽。自然，作為律師，他們提起訴訟，譴責這一禁令為反烏托邦。
并不是每個人都會同情律師，即使他們被禁止觀看火箭女郎的圣誕表演。當科技企業家和投資者里德?霍夫曼(Reid Hoffman)在倫敦的一次講座中討論這一禁令時，坐在我旁邊的一位資深首席執行官低聲說：“好?！钡@一事件恰好說明了我們對技術的使用如何導致商業利益、個人怨恨、法律先例和公民權利之間的復雜爭執。
正如霍夫曼所解釋的，這類爭議只是技術推動下的最新變化，反映了古老的價值觀競爭。在民主社會中，至少通常有辦法通過談判在安全與隱私、私人利益與公共利益、個人自由與集體利益的爭議中達成妥協，往往是在法庭上。這類沖突往往圍繞著英國哲學家以賽亞?柏林(Isaiah Berlin)所稱的消極自由和積極自由的概念展開。柏林將消極自由定義為免受外部障礙或限制的自由，而積極自由則被他視為行使個人能動性和掌控自己生活的可能性。
您已閱讀37%（566字），剩余63%（978字）包含更多重要信息，訂閱以繼續探索完整內容，并享受更多專屬服務。